1: :2014/09/26(金) 09:59:34.19 ID:
「ブラックホールは存在しない」とする説を、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の女性物理学者
ローラ・メルシニ=ホートン氏が主張している。
一般的に考えられているブラックホールでは、太陽よりも大きな質量を持つ恒星が寿命を迎えたとき、
星が自身の重力で崩壊し、特異点を形成する。特異点での強い重力によって、ブラックホールからは
光さえも脱出できなくなるとされる。
しかし、ホートン氏は、こうしたブラックホールの形成が起こり得ないことを数学的に証明したという。
スティーブン・ホーキング博士は、恒星が死ぬとき、恒星から「ホーキング放射」と呼ばれる放射現象が
起こると予想した。ホートン氏の説では、恒星はホーキング放射以外にも莫大な質量を放出するため、
もはやブラックホールを形成するだけの密度がなくなる。
死にかけの星は、ブラックホールが生まれる前に、膨張して爆発してしまうとホートン氏は言う。
特異点は形成されず、ブラックホールから光が脱出できなくなる「事象の地平面」も生まれない。
もしもこの説が正しいとすると、宇宙の起源は138億年前に特異点から生じた大爆発にあるとする
ビッグバン理論にも疑問が投げかけられることになる。
今回の研究は、「ブラックホール情報パラドクス」と呼ばれる論争にも、新たな考察を与えるものだ。
アインシュタインの重力理論によれば、ブラックホールの特異点ではすべての情報は完全に失われてしまう。
一方、量子力学に基づく情報理論では、この宇宙の情報は必ず保存され、失われることはない。
このため、ブラックホールに吸い込まれた情報は失われるのか、何らかの形で保存されるのかについては、
長年にわたって議論が続いてきた。
ホーキング博士は、ブラックホールに吸い込まれた情報は破壊されるという立場を取ってきたが、
後になってこの考えを訂正している。
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2769156/Black-holes-NOT-exist-Big-Bang-Theory-wrong-claims-scientist-maths-prove-it.html
ローラ・メルシニ=ホートン氏が主張している。
一般的に考えられているブラックホールでは、太陽よりも大きな質量を持つ恒星が寿命を迎えたとき、
星が自身の重力で崩壊し、特異点を形成する。特異点での強い重力によって、ブラックホールからは
光さえも脱出できなくなるとされる。
しかし、ホートン氏は、こうしたブラックホールの形成が起こり得ないことを数学的に証明したという。
スティーブン・ホーキング博士は、恒星が死ぬとき、恒星から「ホーキング放射」と呼ばれる放射現象が
起こると予想した。ホートン氏の説では、恒星はホーキング放射以外にも莫大な質量を放出するため、
もはやブラックホールを形成するだけの密度がなくなる。
死にかけの星は、ブラックホールが生まれる前に、膨張して爆発してしまうとホートン氏は言う。
特異点は形成されず、ブラックホールから光が脱出できなくなる「事象の地平面」も生まれない。
もしもこの説が正しいとすると、宇宙の起源は138億年前に特異点から生じた大爆発にあるとする
ビッグバン理論にも疑問が投げかけられることになる。
今回の研究は、「ブラックホール情報パラドクス」と呼ばれる論争にも、新たな考察を与えるものだ。
アインシュタインの重力理論によれば、ブラックホールの特異点ではすべての情報は完全に失われてしまう。
一方、量子力学に基づく情報理論では、この宇宙の情報は必ず保存され、失われることはない。
このため、ブラックホールに吸い込まれた情報は失われるのか、何らかの形で保存されるのかについては、
長年にわたって議論が続いてきた。
ホーキング博士は、ブラックホールに吸い込まれた情報は破壊されるという立場を取ってきたが、
後になってこの考えを訂正している。
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2769156/Black-holes-NOT-exist-Big-Bang-Theory-wrong-claims-scientist-maths-prove-it.html
3: :2014/09/26(金) 10:01:04.53 ID:
NHKスペシャルを見た直後ゆえ少しだけ意味が分かる
結論を早く知りたいもんだ
結論を早く知りたいもんだ
4: :2014/09/26(金) 10:01:44.81 ID:
デイリーメールが物理学ネタを報道することもあるんだなぁ。
ちょっと暖かい気持ちになったわw
ちょっと暖かい気持ちになったわw
5: :2014/09/26(金) 10:01:59.14 ID:
存在しないというより「存在し得ない」だな
7: :2014/09/26(金) 10:02:51.27 ID:
ブラックホールはありまぁす
8: :2014/09/26(金) 10:03:03.09 ID:
ブラックホールはありません
9: :2014/09/26(金) 10:03:21.10 ID:
ブラックホールは、ありまぁす!
10: :2014/09/26(金) 10:03:32.31 ID:
見たこともないくせに
15: :2014/09/26(金) 10:04:33.62 ID:
>>10
そりゃ無いならみれないだろ?
そりゃ無いならみれないだろ?
11: :2014/09/26(金) 10:03:50.57 ID:
スケールが大きすぎて、大ボラ吹きでも存在を許される世界
12: :2014/09/26(金) 10:04:13.51 ID:
200回くらい吸い込まれました
16: :2014/09/26(金) 10:04:39.99 ID:
今、見つかってブラックホールだと言われているものは
ブラックホールではないのね
ブラックホールではないのね
43: :2014/09/26(金) 10:13:40.72 ID:
>>16 質量の重い矮星の内の周囲で降着円盤への集合物が極方向へジェット噴射されるターボチャージャー現象が生じた天体
赤道方向から見るとブラックホールで極方向から見るとホワイトホールに見える
星雲をスーパーセルに見立てた場合のトーネードみたいな代物
赤道方向から見るとブラックホールで極方向から見るとホワイトホールに見える
星雲をスーパーセルに見立てた場合のトーネードみたいな代物
17: :2014/09/26(金) 10:04:44.59 ID:
なんとか定数いじったら結果変わったりしない? よう知らんけど
18: :2014/09/26(金) 10:04:55.83 ID:
ゆで理論
19: :2014/09/26(金) 10:05:32.14 ID:
r ‐、
| ○ | r‐‐、
_,;ト - イ、 ∧l☆│∧ 良い子の諸君!
(⌒` ⌒ヽ /,、,,ト.-イ/,、 l
|ヽ ~~⌒γ⌒) r'⌒ `!´ `⌒) ブラックホールは存在する!
│ ヽー―'^ー-' ( ⌒γ⌒~~ /|
│ 〉 |│ |`ー^ー― r' |
│ /───| | |/ | l ト、 |
| irー-、 ー ,} | / i
| / `X´ ヽ / 入 |
| ○ | r‐‐、
_,;ト - イ、 ∧l☆│∧ 良い子の諸君!
(⌒` ⌒ヽ /,、,,ト.-イ/,、 l
|ヽ ~~⌒γ⌒) r'⌒ `!´ `⌒) ブラックホールは存在する!
│ ヽー―'^ー-' ( ⌒γ⌒~~ /|
│ 〉 |│ |`ー^ー― r' |
│ /───| | |/ | l ト、 |
| irー-、 ー ,} | / i
| / `X´ ヽ / 入 |
20: :2014/09/26(金) 10:05:46.28 ID:
難しい話は俺には分からんけどなぜ地球での常識が宇宙全体の常識だと思うんだろうか
29: :2014/09/26(金) 10:07:48.51 ID:
>>20
それを証明する科学的な記録がないからだな
それを証明する科学的な記録がないからだな
22: :2014/09/26(金) 10:05:54.86 ID:
女性はつけなくてもいいだろ
物理学者でいいじゃん
物理学者でいいじゃん
35: :2014/09/26(金) 10:10:12.42 ID:
前にどう読んでも頭の悪い理屈で「ビッグバンは嘘だ」と主張してるサイトに遭遇して、
何年も前からあるみたいで、最新記事が「当サイトの勝利!」ってあったから読んでみたら
「この主張を発表してから1年経った今、このサイトが残っていることは、すなわち、
誰も私の理論を覆すことができなかったことを意味する。つまり当サイトの大勝利なのだ」と
書いてあって、本物の馬鹿って本当にいるんだなぁとつくづく思ったことがある。
何年も前からあるみたいで、最新記事が「当サイトの勝利!」ってあったから読んでみたら
「この主張を発表してから1年経った今、このサイトが残っていることは、すなわち、
誰も私の理論を覆すことができなかったことを意味する。つまり当サイトの大勝利なのだ」と
書いてあって、本物の馬鹿って本当にいるんだなぁとつくづく思ったことがある。
36: :2014/09/26(金) 10:10:53.83 ID:
まあ吸い込むだけなら誰にだって出来るしな
37: :2014/09/26(金) 10:11:16.63 ID:
そもそも、ブラックホールって
星が爆発しないとできないものなのか?
星が爆発しないとできないものなのか?
38: :2014/09/26(金) 10:11:52.65 ID:
女の言うことだから、
前提の何処かに客観的事実ではなく思い込みに基づいてるものがあって、
結局壮大な間違いになるパターンではないかと。
思い込みを「自明の理」とかで勝手に処理しちゃってるとかね。
本人は悪気なく至って真面目で。
オボちゃんもこのパターンだと思ってる。
前提の何処かに客観的事実ではなく思い込みに基づいてるものがあって、
結局壮大な間違いになるパターンではないかと。
思い込みを「自明の理」とかで勝手に処理しちゃってるとかね。
本人は悪気なく至って真面目で。
オボちゃんもこのパターンだと思ってる。
39: :2014/09/26(金) 10:12:26.39 ID:
情報を吸い込むとか意味がわからない。
40: :2014/09/26(金) 10:13:11.29 ID:
ブラックホールって言っていることは中二だからな
1001: :2099/09/09 09:09:09.99 ID:
コメント